一旦非銀行金融中介，如證券、保險、基金等的發(fā)展使得他們資金融通的效率超過銀行，則會出現(xiàn)銀行層面的金融脫媒，又如直接融資的金融市場的資金配置效率超過銀行和非銀行金融中介，就會出現(xiàn)金融部門層面的金融脫媒，但金融中介與金融市場的關(guān)系不是簡單的替代性競爭關(guān)系，而是相互補(bǔ)充和促進(jìn)的，是動態(tài)的金融創(chuàng)新螺旋。

前言：筆者發(fā)表的《什么是金融科技（一）》給出了金融科技的基本特征，試著給出了金融科技的廣義與狹義定義。其后發(fā)表的《什么是金融科技（二）：用科技監(jiān)管金融科技》則為監(jiān)管部門提供了用科技監(jiān)管金融科技的視角。但不少讀者都向筆者提出了金融科技的本質(zhì)是什么的問題，筆者為此對金融科技的興起進(jìn)行了理論探析，試圖發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)。

筆者認(rèn)為，2008年金融危機(jī)為非金融機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)進(jìn)而形成金融科技或者互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造了契機(jī)；銀行層面的金融脫媒除了年輕消費者行為習(xí)慣的深刻變化以外，更深層次的原因則是銀行部門的資金融通效率已經(jīng)跟不上時代需要，進(jìn)而更加先進(jìn)的、高效的金融中介形式與組織應(yīng)運而生。本文的潛臺詞則是，既然金融科技或者互聯(lián)網(wǎng)金融都是金融中介，就都存在道德風(fēng)險、逆向選擇，監(jiān)管政策就不應(yīng)該有任何放松或變通。

任何新生事物的興起、蓬勃發(fā)展都離不開有利的外部條件，都有其必然性，并可得到理論解釋。金融科技和中國的互聯(lián)網(wǎng)金融都興起于2008年金融危機(jī)之后，這不是一種巧合，2008年金融危機(jī)是它們興起的重要原因之一。

（一）銀行的危機(jī)，金融科技的契機(jī)

2008年的金融危機(jī)給了銀行業(yè)沉重的打擊，首當(dāng)其沖的就是主要的大型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。危機(jī)之后，學(xué)界、監(jiān)管部門將危機(jī)主要歸因于大型金融機(jī)構(gòu)所形成的系統(tǒng)風(fēng)險（systemic risk），進(jìn)而發(fā)展出了一系列用于度量、管理系統(tǒng)風(fēng)險的監(jiān)管方法，加強(qiáng)了對銀行業(yè)金融系統(tǒng)的監(jiān)管。

特別地，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（the Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）將一批大型銀行金融機(jī)構(gòu)定義為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（systematically important financial institutions，SIFIs），并增加了銀行的監(jiān)管資本要求。因此，危機(jī)之后的銀行業(yè)面臨雙重壓力，一是針對銀行業(yè)的強(qiáng)化監(jiān)管措施加大了銀行業(yè)的監(jiān)管資本壓力，直接地壓縮了其業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍及空間。二是在全球輿論中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)成為金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住保貏e是政府動用公共資金注入銀行體系以避免SIFIs的倒閉，這直接導(dǎo)致民眾特別是年輕人對銀行業(yè)失去了信心。此時，這種“天時”給了那些沒有在危機(jī)中受到影響及責(zé)難的互聯(lián)網(wǎng)公司以金融科技的方式提供銀行服務(wù)的絕好契機(jī)，其快速獲得了民眾、輿論的認(rèn)可與青睞。

（二）銀行的“客戶”，金融科技的“用戶”

除了不利的外部宏觀環(huán)境，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的客戶結(jié)構(gòu)也在發(fā)生深刻變化，最明顯的就是年輕客群（個人及對公）表現(xiàn)出相當(dāng)不同于成熟客群的行為偏好。這些年輕客群生活在數(shù)字時代，高度依賴互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字設(shè)備，在國外被稱為“Generation Z”。他們個性意識重于集體習(xí)慣，在消費行為上偏好能解決個性需求的產(chǎn)品及服務(wù)。他們不再是銀行及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的“客戶”---在有限的、標(biāo)準(zhǔn)化的、既定的范圍內(nèi)被動選擇產(chǎn)品及服務(wù)。

他們是“用戶”---主動獲取多樣化的金融產(chǎn)品及服務(wù)以構(gòu)建（主動構(gòu)建或借助外部力量構(gòu)建）自己期待的個性化金融需求解決方案。然而，銀行及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對于金融消費者“客戶”向“用戶”的根本轉(zhuǎn)變察覺過遲、反應(yīng)過慢、應(yīng)對不力，直接給了金融科技如魚得水的發(fā)展機(jī)會，最直接的表現(xiàn)就是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)龐大的客戶正在被金融科技鎖定，變成其用戶、粉絲甚至?xí)T。

（三）傳統(tǒng)金融的“脫媒”，金融科技的“觸媒”

其實，以銀行為代表的傳統(tǒng)金融部門資金融通功能的弱化并不是金融科技或者互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)后才開始的。早在20世紀(jì)60年代的美國，就出現(xiàn)了金融脫媒（financial disintermediation）的問題，主要體現(xiàn)為在當(dāng)時的存款利率上限管制條件下，當(dāng)市場利率水平高于存款機(jī)構(gòu)可支付的存款利率水平時，存款機(jī)構(gòu)的存款資金流向收益更高的證券，從而限制了銀行可貸資金（與中國出現(xiàn)的“余額寶”等寶類產(chǎn)品何其相似）。

眾所周知，信息不對稱（asymmetric information）與交易成本（transaction cost）是金融發(fā)展的根本動力。這幾年，國內(nèi)不少專家學(xué)者分析“互聯(lián)網(wǎng)金融”時往往用“金融脫媒”這一理論判定互聯(lián)網(wǎng)金融將顛覆掉銀行、證券等傳統(tǒng)金融中介機(jī)構(gòu)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是“去中介”的。事實上，這是對“金融脫媒”理論的片面甚至錯誤理解。

的確，傳統(tǒng)金融中介理論認(rèn)為金融中介的主要職能是從最終借款人買進(jìn)初級證券，并為最終貸款人持有資產(chǎn)而發(fā)行間接證券。在這一過程中，金融中介利用了借貸中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。

從貸款方看，金融中介機(jī)構(gòu)從事投資或經(jīng)營初級證券投資，其單位交易成本可以遠(yuǎn)低于大多數(shù)個體貸款者（P2P借貸的貸款端）的投資，并有著兩個相較于個人貸款者的絕對優(yōu)勢，一是金融中介機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行多樣化投資，降低風(fēng)險，二是金融中介機(jī)構(gòu)可以調(diào)整期限結(jié)構(gòu)，能夠大幅度降低流動性風(fēng)險。從借款方看，相較于個體借款者（P2P借貸的借款端），金融中介機(jī)構(gòu)能夠吸引無數(shù)債權(quán)人的資金從事大規(guī)模借貸活動，相關(guān)好處可以通過貸款優(yōu)惠條件、利息支付、紅利分配等形式分到債務(wù)人、債權(quán)人和股東身上。金融中介機(jī)構(gòu)的這種生產(chǎn)性活動使得資金使用更有效，從而增加資金的社會價值。

金融中介機(jī)構(gòu)所具備兩個技術(shù)優(yōu)勢，一是分配技術(shù)有助于提高整個社會的儲蓄和投資水平以及促進(jìn)儲蓄在各種投資機(jī)會之間的有效配置；二是中介技術(shù)能夠通過協(xié)調(diào)借貸雙方的不同金融需求和生產(chǎn)各種金融產(chǎn)品進(jìn)一步降低交易成本。因此，傳統(tǒng)金融中介理論實質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了貨幣金融中介、非貨幣金融中介以及證券市場之間的競爭與替代關(guān)系，這種替代關(guān)系的關(guān)鍵就在于交易成本。

在交易技術(shù)不發(fā)達(dá)的時候，金融中介機(jī)構(gòu)可以利用技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低交易成本，隨著交易技術(shù)的進(jìn)步，金融中介在交易成本上的優(yōu)勢不復(fù)存在，金融中介就失去其存在意義，就被“去中介”，金融脫媒就出現(xiàn)了。但幾十年來，美國等發(fā)達(dá)國家的金融實踐表明，金融中介不僅沒有消失，各種各樣的非銀行金融中介反而發(fā)展起來，在傳統(tǒng)金融中介理論框架下的金融脫媒無法回答這一問題。

到了20世紀(jì)90年代中期，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Merton提出了金融功能觀（financial functional perspective）。他大大擴(kuò)展了傳統(tǒng)金融中介理論。其核心思想是，金融體系的基本功能穩(wěn)定，但金融機(jī)構(gòu)的構(gòu)成及形式卻是不斷變化的，應(yīng)該以金融體系需要發(fā)揮的功能為依據(jù)，尋求最好的組織機(jī)構(gòu)，即在金融中介機(jī)構(gòu)的競爭發(fā)展中，誰能更充分發(fā)揮金融體系的功能，誰就能走得更遠(yuǎn)。

更為重要的是，Merton提出的“金融創(chuàng)新螺旋”（financial innovation spiral）從根本上揭示了金融中介與金融市場的動態(tài)關(guān)系：金融中介好比金融產(chǎn)品走向市場的推進(jìn)器，原先小規(guī)模、獨具特色的金融新產(chǎn)品或服務(wù)日臻完善，逐步為人們熟悉和接受后，交易規(guī)模會不斷擴(kuò)大，產(chǎn)品形式日趨標(biāo)準(zhǔn)化，金融產(chǎn)品或服務(wù)就從金融中介轉(zhuǎn)向金融市場，形成一個新品種的交易市場。由于市場在大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的交易中比金融中介更具成本優(yōu)勢，并且隨著技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動金融創(chuàng)新加速，各種新金融產(chǎn)品的交易市場迅速增長。

同時，市場上的參與者（包括金融中介）在市場上套利，進(jìn)一步促使交易量迅速增長，邊際交易成本迅速降低，這又反過來促使金融中介的新產(chǎn)品與服務(wù)不斷增加，依此螺旋演進(jìn)，金融中介向著理論上邊際成本為零的極限逼近，不斷靠近完全市場（perfect market）的狀態(tài)。因此，金融產(chǎn)品與服務(wù)的提供者既不是單純的金融中介，也不是單純的金融市場，而是金融中介-金融市場的循環(huán)。

也就是說，當(dāng)金融市場還不很發(fā)達(dá)并且其他非銀行金融中介還不夠壯大的時候，銀行是金融體系中履行資金融通效率最高的組織形式。一旦非銀行金融中介，如證券、保險、基金等的發(fā)展使得他們資金融通的效率超過銀行，則會出現(xiàn)銀行層面的金融脫媒，又如直接融資的金融市場的資金配置效率超過銀行和非銀行金融中介，就會出現(xiàn)金融部門層面的金融脫媒，但金融中介與金融市場的關(guān)系不是簡單的替代性競爭關(guān)系，而是相互補(bǔ)充和促進(jìn)的，是動態(tài)的金融創(chuàng)新螺旋。

因此，我們不能把銀行層面的金融脫媒視為整個金融部門在經(jīng)濟(jì)中重要性的下降，至少金融中介因信息不對稱的長期存在（是“從長期看，我們都死了”中的“長期”）而會長期存在，只是其組織形式會不斷變化，向著能夠充分降低交易成本，發(fā)揮組織效率的方向演進(jìn)。

結(jié)合筆者在《傳統(tǒng)金融互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型的邏輯必然性》這篇文章中的觀點，即“現(xiàn)有的金融組織及其生產(chǎn)的產(chǎn)品與服務(wù)必然越來越跟不上信息時代的發(fā)展”，可以推知，傳統(tǒng)金融中介要么拓展新的功能，要么借鑒互聯(lián)網(wǎng)模式改革自己的組織形式，否則就會被新的金融中介組織所取代，即傳統(tǒng)金融被“脫媒”的同時金融科技（或互聯(lián)網(wǎng)金融）“觸媒”，這就是金融科技或者互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運而生的最重要的理論動因。

（本文作者趙鷂介紹：恒豐銀行研究院研究員）